Partir de l’écart, pas du patrimoine
Le calcul suit toujours la même chaîne : le besoin de revenu, moins les pensions nettes, donne l’écart que le patrimoine doit financer ; rapporté au patrimoine mobilisable, cet écart donne le taux de retrait requis. Un patrimoine important avec un écart faible ne pose presque aucune question de décumulation ; un patrimoine moyen avec un écart large en pose beaucoup.
Le besoin n’est pas constant. Les premières années de retraite sont souvent les plus dépensières, avec les voyages, les loisirs et l’aide aux enfants ; les dépenses discrétionnaires reculent ensuite, puis les frais de santé et d’aide à domicile remontent au grand âge. Planifier avec un montant unique sous-estime à la fois le début et la fin.
L’horizon se fixe sur l’espérance de vie à l’âge de la retraite, nettement plus longue que l’espérance de vie à la naissance, et pour un couple sur celle du survivant probable, réversion comprise. La pension de réversion n’étant ouverte qu’aux couples mariés, un couple pacsé ou en concubinage doit financer par l’épargne ce que le régime ne versera pas.
Le risque de séquence : quand l’ordre des années compte
Pendant l’accumulation, seul compte le rendement moyen : l’ordre des bonnes et mauvaises années ne change pas le capital final. Dès que l’on retire chaque année, il devient déterminant, car les parts vendues pendant une baisse ne profitent jamais du rebond. Moshe Milevsky et Chris Robinson ont formalisé cette probabilité de ruine d’un retraité qui consomme lui-même son capital plutôt que d’acheter une rente.
Capital initial de 100 000 €, retrait de 10 000 € en début de chaque année, rendements de −20 %, +5 % et +25 % dans un sens ou dans l’autre. Sans retrait, l’ordre est indifférent ; avec retraits, la baisse subie d’abord coûte 9 225 € de plus.
Deux parades se combinent. La première est une poche de quelques années de retraits placée sur des supports peu volatils, fonds en euros, livrets ou monétaire, dans laquelle on puise pendant une baisse pour ne rien vendre au plus bas, et que l’on reconstitue après les années de hausse. La seconde est un retrait flexible : réduire un peu les dépenses discrétionnaires après une mauvaise année renforce nettement la tenue du plan.
L’ordre de consommation des enveloppes
Chaque enveloppe a deux prix : l’impôt payé au moment du retrait, et ce qu’elle aurait permis de transmettre si on l’avait gardée. Le principe général consiste à consommer d’abord ce qui ne coûte presque rien à retirer et ne transmet rien de particulier, et à préserver ce qui transmet dans de bonnes conditions. L’ordre se personnalise ensuite, dossier par dossier.
| Enveloppe | Ce qui est imposé au retrait | À garder en tête |
|---|---|---|
| Livrets et liquidités au-delà de la précaution | Rien, ou des intérêts déjà taxés | Aucun avantage à les conserver au décès |
| Compte-titres | La seule plus-value de la ligne vendue | Vendre d’abord les lignes à faible plus-value ; les plus-values latentes ne sont pas imposées au décès entre les mains des héritiers |
| Assurance-vie de plus de huit ans | La part de gains contenue dans le rachat, au-delà d’un abattement de 4 600 € par an, 9 200 € pour un couple | Les contrats alimentés avant 70 ans transmettent hors succession, dans les limites prévues par la loi |
| PER, versements déduits | Le capital des versements au barème, les gains au prélèvement forfaitaire | Fractionner sur plusieurs années pour ne pas franchir une tranche |
| Immobilier locatif | Chaque loyer, au barème et aux prélèvements sociaux | Vendre ou garder selon le rendement net, l’effort de gestion et la concentration du patrimoine |
Sur une assurance-vie, un rachat partiel n’est imposé que sur la quote-part de gains qu’il contient. Calibrer chaque année les rachats pour que cette quote-part reste sous l’abattement permet de servir un revenu régulier en ne payant que les prélèvements sociaux. Au-delà de l’abattement, les gains liés à des primes dont le total ne dépasse pas 150 000 € sont imposés à 7,5 %, et à 12,8 % au-delà.
Rente ou capital : assurer le socle, garder le reste
La rente viagère est la seule solution qui garantit un revenu tant que l’assuré vit : c’est une assurance contre le risque de vivre longtemps, ce que Menahem Yaari a montré dès 1965. Elle a deux défauts : elle est irréversible, et elle transmet peu ou rien, sauf option de réversion ou d’annuités garanties qui en réduisent le montant. Elle paraît chère parce que l’assureur la calcule sur des tables de mortalité prudentes.
Une rente viagère issue d’un capital librement placé, par exemple la conversion d’une assurance-vie, n’est imposée que sur une fraction fixée par l’âge au premier versement : 70 % avant 50 ans, 50 % de 50 à 59 ans, 40 % de 60 à 69 ans, 30 % au-delà. La rente issue de versements déduits sur un PER suit au contraire le régime des pensions, imposée en totalité après l’abattement de 10 %.
La règle de prudence est de ne convertir en rente que le complément nécessaire pour couvrir un socle de dépenses incompressibles : logement, alimentation, charges fixes, santé courante. Si les pensions couvrent déjà ce socle, le patrimoine peut rester en capital, piloté et transmissible. Différer la conversion abaisse en outre la fraction imposable.
Ce que la méthode ne garantit pas
- Les règles de retrait inspirées des études américaines raisonnent avant impôts et avant frais : elles ne se transposent pas telles quelles à un patrimoine français.
- Une poche de sécurité couvre quelques années de baisse, pas une décennie de marché déprimé ; la flexibilité des dépenses reste indispensable.
- L’ordre des enveloppes dépend de la fiscalité en vigueur et des objectifs de transmission : il se revoit chaque année, et après chaque changement de règle.
- La rente protège contre la longévité mais pas contre l’inflation, sauf revalorisation prévue au contrat.
Aucune de ces règles ne remplace une projection propre au client, par scénarios, avec sa fiscalité réelle et ses frais. Elles servent à structurer la conversation et à éviter les erreurs les plus coûteuses, pas à fixer un montant de retrait à la décimale près.
En rendez-vous avec le client
Le conseiller ne donne aucun montant de retrait mensuel avant d’avoir l’inventaire complet : pensions nettes, budget par tranche d’âge, ancienneté et primes de chaque contrat d’assurance-vie, plus-values latentes ligne à ligne, encours du PER et origine des versements. Un chiffre lancé sans ces éléments engage sans fondement.
Il propose ensuite un revenu automatisé plutôt que des décisions mensuelles : rachats partiels programmés sur le contrat désigné, virement régulier depuis la poche de liquidités, retrait annuel du PER calibré sur la tranche d’imposition. Le client sait ce qu’il reçoit chaque mois, et la revue annuelle ajuste les montants.
Enfin, il prépare le client à une mauvaise année avant qu’elle n’arrive : ce que l’on fera, où l’on puisera, quelles dépenses pourront attendre. Un plan expliqué à l’avance évite la vente précipitée qui transforme une baisse passagère en perte définitive.
Dans le même module
Pour aller plus loin
Sources
- Comment sont imposés les revenus d’un contrat d’assurance-vie ? (fiche F22414) — Service public, vérifié le 15 avril 2026.
- RSA : rentes viagères à titre onéreux, détermination du revenu net imposable (BOI-RSA-PENS-30-20) — BOFiP-Impôts, publié le 11 juillet 2017.
- Plan d’épargne retraite (PER) : PER individuel (fiche F36526) — Service public, vérifié le 12 octobre 2026.
- Milevsky et Robinson, « Self-Annuitization and Ruin in Retirement », North American Actuarial Journal, vol. 4, n° 4, p. 112-124 — Taylor & Francis, 2000.
- Yaari, « Uncertain Lifetime, Life Insurance, and the Theory of the Consumer », The Review of Economic Studies, vol. 32, n° 2, p. 137-150 — Oxford University Press, 1965.
Ces ressources s’adressent aux professionnels du conseil patrimonial. Elles constituent une information générale et pédagogique : ni un conseil en investissement personnalisé, ni un conseil fiscal ou juridique. Les exemples tirés du moteur byzance sont des performances simulées par rejeu historique ; les performances passées ne préjugent pas des performances futures, et tout investissement en unités de compte comporte un risque de perte en capital. Elles ne valent pas heures de formation réglementaire.