Principe
Les bornes de concentration, les besoins de liquidité et l’éligibilité des supports définissent l’univers admissible. Les préférences et les positions existantes s’ajoutent aux règles du contrat.
Ces contraintes ne sont pas de simples détails d’exécution : elles changent les allocations possibles. Leur compatibilité doit être vérifiée avant d’interpréter un optimum.
Application
Le conseiller compare l’allocation théorique au portefeuille réellement accessible. Il documente les écarts, les coûts des mouvements et les supports indisponibles.
Plusieurs jeux d’hypothèses permettent de voir si la solution reste adaptée lorsque les marchés ou les données changent. Les contraintes actives et les compromis sont conservés au dossier.
Illustration chiffrée (hypothèses)
Un portefeuille hypothétique de 100 impose au moins 20 de liquidités et au plus 50 d’actions. Une solution à 60 d’actions est exclue par cette seconde contrainte.
Le modèle sans contraintes pourrait préférer une telle répartition, mais elle ne serait pas réalisable dans ce cadre. Le calcul ne dit pas quelle solution restante est la meilleure.
La solution de 60 dépasse la limite supposée de 50 dans un portefeuille de 100.
Limites
Des contraintes trop strictes peuvent rendre le problème impossible ou déplacer le risque ailleurs. Une solution techniquement admissible peut rester inadaptée si une donnée du client est erronée.
Les frais, une suspension de rachat ou un changement de situation peuvent remettre en cause la mise en œuvre. Les hypothèses et les limites doivent donc être revues.
En rendez-vous avec le client
Le conseiller présente les choix accessibles et les arbitrages entre risque, liquidité et coût. Il explique les raisons des limites retenues au lieu de présenter les poids comme une vérité mécanique.
Le client comprend les écarts entre la cible et les supports disponibles. Les circonstances d’une revue future sont fixées avec lui.
Dans le même module
Pour aller plus loin
- Module B4 : Allocation stratégique (Investissement)
- La méthodologie byzance
Sources
- Richard O. Michaud, « The Markowitz Optimization Enigma: Is ‘Optimized’ Optimal? », Financial Analysts Journal, vol. 45, n° 1, p. 31-42 — CFA Institute, 1989.
- Harry Markowitz, « Portfolio Selection », The Journal of Finance, vol. 7, n° 1, p. 77-91 — Wiley, 1952.
- Orientations relatives aux exigences d’adéquation de MIF II — ESMA, 2023.
Ces ressources s’adressent aux professionnels du conseil patrimonial. Elles constituent une information générale et pédagogique : ni un conseil en investissement personnalisé, ni un conseil fiscal ou juridique. Les exemples tirés du moteur byzance sont des performances simulées par rejeu historique ; les performances passées ne préjugent pas des performances futures, et tout investissement en unités de compte comporte un risque de perte en capital. Elles ne valent pas heures de formation réglementaire.