Trois critères qui se jugent ensemble
Un contrat n’est pas bon ou mauvais dans l’absolu : il l’est pour un client donné. Un épargnant prudent qui veut transmettre jugera d’abord le fonds en euros et la souplesse de la clause bénéficiaire ; un investisseur de long terme jugera d’abord l’accès à des supports peu coûteux et le coût de la gestion. Le point de départ est donc le besoin du client, consigné dans le recueil de ses exigences et besoins.
Le besoin
Horizon, part de risque acceptée, transmission, besoin éventuel d’un mandat de gestion.
L’univers
Classes d’actifs disponibles, ETF, fonds obligataires, immobilier papier, gestion pilotée ou sous mandat.
Le coût total
Frais du contrat, frais courants des supports qui seront réellement détenus, supplément de gestion.
Le fonds en euros
Rendements servis sur plusieurs années, nature de la garantie, conditions d’accès et réserves de l’assureur.
Les options et services départagent ensuite les contrats comparables : avance, arbitrages en ligne et leur coût, options de gestion automatique, délai d’exécution des opérations, qualité des relevés. Pour un PER, s’ajoutent la gestion pilotée à horizon proposée par défaut et les modalités de sortie en rente.
L’univers de supports
Le nombre de supports affiché par un contrat n’est pas un critère : ce qui compte est la présence, dans chaque classe d’actifs utile, d’au moins un support de qualité à frais raisonnables. Un univers efficace comprend des ETF actions et obligations, quelques fonds actifs dont la persistance de performance est documentée, un ou plusieurs supports immobiliers et, pour les clients qui le souhaitent, une gestion sous mandat.
Les frais courants d’un même type de fonds varient fortement selon le véhicule et la part retenus par l’assureur. Un contrat qui ne propose que des parts chargées de rétrocessions renchérit durablement chaque allocation. La lecture se fait support par support, dans le document d’informations clés, et se complète par l’empilement des frais et la persistance de l’alpha.
Le catalogue des contrats présente les contrats référencés, leurs frais et leurs supports avec leurs sources. Il permet de vérifier, avant toute recommandation, que les supports visés par l’allocation existent bien dans le contrat envisagé.
Le coût total, frais par frais
| Frais | Assiette | Où le lire | Ce qu’il faut vérifier |
|---|---|---|---|
| Sur versement | Chaque somme versée | Conditions générales | Négociable, souvent nul en ligne ; pèse sur les versements programmés |
| De gestion du contrat | L’encours, chaque année | Conditions générales | Un taux pour la part en euros, un autre pour la part en unités de compte |
| Des supports | L’encours de chaque fonds | Document d’informations clés | Frais courants du fonds, invisibles sur le relevé |
| De gestion pilotée ou sous mandat | L’encours géré | Annexe de gestion | Supplément annuel, parfois une commission de surperformance |
| D’arbitrage | Le montant arbitré | Conditions générales | Nombre d’arbitrages gratuits, coût au-delà |
Le baromètre des frais relève ces frais dans les documents officiels des assureurs pour de nombreux contrats d’assurance-vie et PER, avec leurs médianes et leurs quartiles par type de distributeur ; son classement ordonne les contrats selon leurs frais de gestion sur les unités de compte. C’est un point de repère pour situer un contrat, pas un substitut à la lecture de ses conditions.
Hypothèses : rendement brut de 5 % par an, frais prélevés sur l’encours, avant impôt. L’écart, environ 22 000 €, représente plus de 9 % du capital final du contrat le moins cher.
Juger un fonds en euros
Selon l’ACPR, les fonds en euros des contrats individuels ont servi en moyenne 2,63 % au titre de 2025, nets de frais de gestion et avant prélèvements sociaux, avec des écarts d’au moins 0,4 point liés aux offres commerciales et aux bonus. Un rendement d’une seule année dit peu : la comparaison porte sur plusieurs exercices, et sur les conditions attachées au taux affiché.
Beaucoup de contrats réservent leur meilleur taux aux épargnants qui détiennent une part minimale d’unités de compte, ou plafonnent la part investie en euros. Ces conditions changent la comparaison pour un client prudent. La garantie, brute ou nette des frais de gestion, se vérifie aussi : une garantie brute laisse les frais entamer le capital les années de faible rendement.
La capacité à maintenir le rendement se lit dans les réserves de l’assureur, en particulier sa provision pour participation aux bénéfices, qui représentait en moyenne 4,0 % des provisions des contrats individuels fin 2025. Un fonds riche en réserves peut lisser ses rendements ; un fonds qui les a consommées a moins de marge. Le sujet est développé dans le fonds en euros et le guide dédié.
Les pièges du choix
- Comparer les contrats sur le taux de leur fonds en euros d’une seule année, sans regarder les conditions d’accès ni les réserves.
- Retenir un contrat pour le nombre de ses supports, sans vérifier la présence de supports peu coûteux dans chaque classe d’actifs.
- Additionner les frais du contrat sans les frais des supports réellement détenus.
- Oublier les minimums de versement et les frais sur versements programmés, qui pèsent sur les petits montants.
- Choisir un contrat qui ne propose ni avance ni options de gestion pour un client qui en aura besoin.
Les minimums de versement varient d’un contrat à l’autre et conditionnent l’accès pour les jeunes épargnants. Chez byzance, une assurance-vie s’ouvre avec 5 000 €, ou 1 000 € accompagnés de versements programmés d’au moins 50 € par mois ; un PER avec 1 000 €, ou 300 € et 75 € par mois.
Enfin, la solidité de l’assureur compte pour les gros encours : la garantie du fonds de garantie des assurances de personnes est limitée à 70 000 € par assuré et par assureur. Répartir un patrimoine important entre deux assureurs est une précaution raisonnable.
En rendez-vous avec le client
La recommandation d’un contrat s’accompagne de l’information sur ses coûts, présentée avant la souscription, comme l’exige la réglementation de la distribution d’assurance. Le client doit comprendre ce qu’il paiera chaque année pour l’allocation proposée, pas seulement les frais du contrat.
Montrer deux ou trois contrats comparés sur la même grille, univers, coût total pour l’allocation visée, fonds en euros sur plusieurs années, rend la recommandation lisible et vérifiable. Le client retient rarement les taux ; il retient l’écart en euros sur l’horizon de son projet.
Dans le même module
Pour aller plus loin
Sources
- Revalorisation 2025 des contrats d’assurance-vie et de capitalisation (Analyses et synthèses n° 180) — ACPR – Banque de France, 30 juin 2026.
- S’informer sur les frais liés à vos investissements financiers (guide pédagogique) — Autorité des marchés financiers, novembre 2017.
- Glossaire sur les frais des placements financiers — Autorité des marchés financiers, octobre 2023.
- Contrat d’assurance-vie : fonctionnement (fiche F15274) — Service-Public.fr, vérifié le 25 septembre 2026.
Ces ressources s’adressent aux professionnels du conseil patrimonial. Elles constituent une information générale et pédagogique : ni un conseil en investissement personnalisé, ni un conseil fiscal ou juridique. Les exemples tirés du moteur byzance sont des performances simulées par rejeu historique ; les performances passées ne préjugent pas des performances futures, et tout investissement en unités de compte comporte un risque de perte en capital. Elles ne valent pas heures de formation réglementaire.