Pourquoi les disparitions comptent
Le biais du survivant apparaît lorsque l’étude ne conserve que les fonds encore présents à la date où elle est réalisée. Les fonds liquidés ou fusionnés ont pourtant fait partie des choix possibles pour un investisseur antérieur.
Les travaux de Brown et de ses coauteurs montrent que la sélection liée à la survie peut modifier les relations observées entre performances. Le sens et l’ampleur du biais dépendent des raisons de disparition et du calcul utilisé.
Reconstituer l’univers à chaque date
Une base exploitable conserve les identifiants, les dates de création et de fin, les changements de nom et les opérations de fusion. Elle garde les rendements disponibles jusqu’à la sortie de chaque fonds.
La méthode précise ce qui arrive au capital lors d’une liquidation ou d’une fusion. La comparaison entre l’univers complet et les seuls survivants rend visible l’effet de la sélection ; elle distingue également les différentes parts d’un même fonds.
Illustration chiffrée (hypothèses)
Trois fonds hypothétiques ont des rendements de 10 %, 0 % et −20 % sur une même période. Leur moyenne simple est d’environ −3,3 %.
Si le dernier fonds disparaît puis est exclu de la base, la moyenne des deux survivants devient 5 %. L’écart vient ici du choix de l’échantillon, sans qu’aucun rendement individuel ait changé.
Échantillon complet
Les rendements supposés de 10 %, 0 % et −20 % donnent une moyenne d’environ −3,3 %.
Fonds disparu
Le fonds à −20 % est omis après sa disparition.
Survivants seuls
La moyenne des deux fonds restants devient 5 %, sans changement de leurs rendements.
Ce que la correction ne résout pas
L’historique d’un fonds disparu peut être incomplet. Une fusion ne signifie pas forcément que la stratégie et les frais du fonds absorbant prolongent ceux du fonds absorbé.
Un univers complet peut encore contenir d’autres biais : frais omis, dates choisies après observation ou données indisponibles à l’époque. La couverture réelle de la base doit accompagner toute comparaison.
En rendez-vous avec le client
Le conseiller demande à l’auteur de l’étude combien de fonds ont quitté l’univers et comment leurs dernières valeurs ont été traitées. Une réponse imprécise limite la portée d’un classement.
Le client voit ainsi pourquoi les fonds visibles aujourd’hui ne représentent pas nécessairement tous les choix proposés hier. La conclusion porte sur les données effectivement disponibles, avec leur couverture.
Dans le même module
Pour aller plus loin
- Module B6 : Tester une stratégie (Investissement)
- La méthodologie byzance
Sources
- Stephen J. Brown, William Goetzmann, Roger G. Ibbotson et Stephen A. Ross, « Survivorship Bias in Performance Studies », Review of Financial Studies, vol. 5, n° 4, p. 553-580 — Oxford University Press, 1992.
- David H. Bailey et Marcos López de Prado, « How “Backtest Overfitting” in Finance Leads to False Discoveries », Significance, vol. 18, n° 6, p. 22-25 — Wiley, 2021.
Ces ressources s’adressent aux professionnels du conseil patrimonial. Elles constituent une information générale et pédagogique : ni un conseil en investissement personnalisé, ni un conseil fiscal ou juridique. Les exemples tirés du moteur byzance sont des performances simulées par rejeu historique ; les performances passées ne préjugent pas des performances futures, et tout investissement en unités de compte comporte un risque de perte en capital. Elles ne valent pas heures de formation réglementaire.